• Misyar Marriage

    is carried out via the normal contractual procedure, with the specificity that the husband and wife give up several rights by their own free will...

  • Taraveeh a Biad'ah

    Nawafil prayers are not allowed with Jama'at except salatul-istisqa' (the salat for praying to Allah to send rain)..

  • Umar attacks Fatima (s.)

    Umar ordered Qunfuz to bring a whip and strike Janabe Zahra (s.a.) with it.

  • The lineage of Umar

    And we summarize the lineage of Omar Bin Al Khattab as follows:

  • Before accepting Islam

    Umar who had not accepted Islam by that time would beat her mercilessly until he was tired. He would then say

Monday, January 21, 2013

Some Questions for our Sunni Brothers

Question No. 1:
The historical records relate that Fatima al-Zahra (a.s.), the daughter of the Holy Prophet (s.a.w.), was angry with the two shaykhs (i.e. Abu Bakr and `Umar) until she died. For this very reason she requested her husband, Ali ibn Abi Talib (a.s.), to bury her in secret, permitting only a few of the very close companions of the Holy Prophet (s.a.w.) such as Salman al-Farsi and Abu Tharr to know of her burial. She also asked Imam Ali to conceal her grave, as a form of protest.
The reasons for this protestation can be explained as follows:
1- `Umar's and his followers attacked the house of Imam Ali (a.s.) and set it on fire. This was done in order to force Imam Ali and his adherents to give allegiance to Abu Bakr.
2- Abu Bakr's and `Umar's refusal to give back to Fatima her inheritance (from her father).
3- Also because she considered Ali as the legal successor and vicegerent of the Holy Prophet (s.a.w.)
.
Historians have narrated that, when `Umar ibn al-Khattab brought some wood in order to set Imam Ali's (a.s.) house on fire, he was told that Fatima, the daughter of the Holy Prophet (s.a.w.), is inside the house too! He replied: LET IT BE!!! Then he kindled the fire and began to set fire to the house of the daughter of the Holy Prophet! "O son of Khattab! Are you really going to set our house on fire?" Fatima (a.s.) asked. `Umar replied, "Sure! Unless you agree on what the whole ummah had agreed upon." The daughter of the Holy Prophet (s.a.w.) said, "I do not remember a people that have done worse than yours... You have left the Holy Prophet's body lying among us, while, at the same time, you were busy in electing a caliph among yourselves, without consulting us or asking our opinion. You have plainly misappropriated our right."
Then `Umar and muhajirin proceeded in burning the house!
Al-Ya`qoobi, in his book, had recorded the following: "There were a bunch of people who attacked the house. They broke Ali's sword, and pulled out Ali with all the force they could muster and drove him toward Abu Bakr. Then Fatima cried `O Father! O the Apostle of Allah! see what we are facing because of the son of Ibn al-Khattab and Ibn Abi Quhafah(Abu Bakr) after your demise.' A warm argumentation occurred between Ali and those who were attending the meeting in the presence of Abu Bakr, `Umar, and Abu `Ubaydah. Ali tried to explain to the people his right to be the caliphate and his deserving of this position, but that didn't please `Umar who then began to threaten Ali if the latter refused to give allegiance to Abu Bakr, and said to Ali: "You have no choice but to give allegiance!" "And what if I refused to give allegiance?"
Ali asked. `Umar replied roughly, "I swear by Allah, the only god, that we shall behead you immediately!"
Ali said, "Then you are going to kill whom he is the servant of Allah and the brother of the Apostle of Allah?" `Umar angrily answered, "It is right that you are the servant of Allah, but it is not true that you are the brother of the Apostle of Allah." After this dialogue, Imam Ali then left the meeting and walked toward the tomb of the Holy Prophet (s.a.w.).
There, he began to cry and speak to the tomb saying, "Son of my mother! Surely the people reckoned me weak and had well-nigh slain me!"
Regarding the issue that Abu Bakr and `Umar had refused to give back to Fatima her inheritance, one can refer to various historical sources and find more details.
When Fatima (a.s.) was ill for the last time before her demise, Abu Bakr and `Umar visited her. She seized the opportunity and spoke to them, "I shall inform you a hadith of the Holy Prophet, but, shall you be honest enough and tell me whether you have heard it from the Holy Prophet or not?" "Sure we will!" They both answered.
Then Fatima (a.s.) said,"I administer an oath to you to say the truth.
Didn't you hear the Holy Prophet (s.a.w.) say that, "Fatima's satisfaction is my satisfaction, and if she becomes angry I will become angry too. He who seek Fatima's love, is as one who seeks my love; and he who satisfies Fatima, it is as if he has satisfied me. Whosoever makes Fatima angry shall make me angry too." Abu Bakr and `Umar said, "For sure we have heard this hadith from the Apostle of Allah." "Then I bear witness that you two have made me angry and did not satisfy me. When I meet the Prophet (s.a.w.), I shall complain to him against both of you." Fatima (a.s.) continued. Here, Abu Bakr said, "I seek refuge in Allah against His anger and your anger, Fatima!" Then he began to cry until his soul was about to come out of his body. Fatima (a.s.) continued, saying, "By Allah I shall curse you in every prayer I may perform!"
Here, our question is: What is your opinion in this regard, to the manner of the two Shaykhs toward the Household of the Holy Prophet (s.a.w.)?Wasn't it more humane for Abu Bakr and `Umar to satisfy the Household of the Holy Prophet (s.a.w.), especially during and after loosing their (the Household's) Great Father, the Holy Prophet (s.a.w.)? Would it not have been more honorable if Abu Bakr and `Umar tried to solve the suspended issues between them and Ali (a.s.) and Fatima (a.s.) and at the same time they could have keep the respect of the Holy Prophet(s.a.w.) and guarded the benefit of the Islamic Ummah?  

Question No. 2 :
What was the reason for the argument between the Muslims in the situation when some companions were preventing the Holy Prophet (s.a.w.) from writing down his will?
1- The holy body of the Prophet (s.a.w.) was still lying on the bed when all those disputes occurred, concerning the matter of who shall succeed him after his demise. And if some of the companions had done what the Holy Prophet (s.a.w.) had asked them (i.e. by bringing the ink and a pen) such catastrophes wouldn't have happened among the Islamic sects.
In a tradition narrated in the sahih of al-Bukhaari (vol.1, chapter no.83), it is said that the companions who were present during the moment of the Holy Prophet's death divided into two parties: a party called to bring the ink and pen to the Holy Prophet (s.a.w.), and the other party tried to prevent that. And if the second party had obeyed the Holy Prophet (s.a.w.), would they therefore, need to fabricate a false character called Abdullah ibn Saba' and relate all the confusions to him, and free those companions who were the main players in this objection from any charge or responsibility? Is it possible for anyone who works in the field of researching and study history to be convinced with illogical interpretations of those events?
2- Without doubt the source of the Islamic differences returns to those who did the following:
a\ Preparing the appropriate ground and time for the Umayyad and the Abbaside dynasties. This is especially seen in the time of Mu`awiyah,who had destroyed the powers of Islam and distorted its facts.
b\ Excelling many of the faithful companions of the Holy Prophet (s.a.w.)from Medina, such as Abu Tharr al-Ghifaari whom the Holy Prophet(s.a.w.) had described him saying, "There isn't a person upon whom a tree's shadow fell, or a piece of ground hold, truer than Abu Tharr!" And on the other hand, they had returned all those whom the Holy Prophet(s.a.w.) had exiled or dismissed like al-Hakam ibn al-`Aas, Marwan ibnal-Hakam (to whom Othman had given his daughter as a wife) while it is not compatible with the Holy Prophet's (s.a.w.) tradition.
c\ All those who had participated in the assassination of Othman were people like Marwan ibn al-Hakam who killed Talha ibn al-Zubayr in the battle al-Jamal, and forged the seal of Othman that was supposed to be sent to the wali of Egypt, which of course was the main reason for the anger of the Egyptians against the caliph.
d\ Those who broke their allegiance to Imam Ali (a.s.), and began to rebel against him, especially in the battles of Siffin, al-Jamal, and al-Nahrawan. In fact, if Mu`awiyah, Talha, Zubayr, `Ayisha, and the chiefs of the Kharijites would not have incited their followers to participate in battles against Imam Ali (a.s.),then all the riots and arguments among the Muslims would not have occurred - leading them to such a miserable situation like that which they are living in nowadays. Nor would it have been possible for the deviators, the irreligious, or the hypocrites to lead the Islamic ummah to that catastrophic deviation.
e\ wasn't the assassination of Othman a plea to create two destroying battles in which many of the Prophet's companions were killed? Wasn't the battle of Nahrawan a logical result for the battle of Siffin? Can anyone deny that the active factors for inciting `Ayisha (the Prophet's wife) to participate in a battle in which she had indeed disgraced the respect of the Holy Prophet (s.a.w.), were the Umayyad and the Marwanian, and because of her many of the pious were martyred for their resistance against that gang who had gone astray?
f\ Wasn't that gang the same gang who fought against Ali (a.s.) and his household? Did not they deny the Aalul Bayt's virtues and fabricated false hadiths which insulted them and eulogized their enemies?
Some Sunni ulama and researchers blame Mu`awiyah for what the ummah had faced, and they considered his acts contradictory to the Islamic rules. At the same time, some of them used to eulogize Mu`awiyah and began to justify his acts, deeds, and deviations. They call him the writer of the revelation and the uncle of the believers, while there are many other companions who deserve this title more than him -people like Muhammad ibn Abi Bakr.
Didn't Mu`awiyah fight Imam Hasan (a.s.), the son of the Holy Prophet(s.a.w.), and after he made a treaty with Imam Hasan (a.s.) he broke his oath and planned against Imam Hasan (a.s.)?
Didn't he kill all the companions of the Holy Prophet (s.a.w.) such as Hijribn `Adiyy without any reason or accusation except for the reason that he loves Ali and adheres to his way? Didn't he order his gang to insult Imam Ali (a.s.) on the pulpit, in all states and provinces, which lasted until the period of `Umar ibn `Abdil `Aziz?
Wasn't Mu`awiyah the one whom the Holy Prophet (s.a.w.) had cursed?
Wasn't it right that Mu`awiyah had broken the terms of the peace treaty with Imam Hasan (a.s.) by appointing his son Yazid as his successor? Wasn't it Yazid who killed the son of the Holy Prophet (s.a.w.) (i.e. ImamHusayn), invaded Makkah, and assassinated its inhabitants? Was not Mu`awiyah his son's partner in all those crimes?
Why did `Ayesha (the Holy Prophet's wife) rebel against the successor of the Holy Prophet (s.a.w.), i.e. Ali ibn Abi Talib (a.s.), while it is said in a clear hadith that whoever rebels against the Imam of his time, he shall be considered rebellious and irreligious?! Was not her rebellion against Amiral-Muminin in al-Jamal battle a frank contradiction to the Quranic texts, especially the well-known verse, "And stay in your houses..."[Holy QuranXXXIII:33]?
Didn't the Holy Prophet (s.a.w.) say, "O Ali! Whosoever fights against you, he is like that who fights against me; and whosoever makes peace with you, then he is making peace with me"? Now, according to this holy tradition, were not Mu`awiyah, `Ayesha, Talha, and al-Zubayr fighting against the Holy Prophet (s.a.w.) when they rebelled against Imam Ali(a.s.)?
Can we not discover the source of disputes by reading history and study its events? Those disputes which were the main reasons for the division of the Islamic ummah. 

Question No. 3 :
Without doubt, the main issue that caused the division of the Muslims into two sects, Sunni and Shi`a, is the different opinion of each sect towards Imamate and Caliphate after the demise of the Holy Prophet (s.a.w.). Shi`a says that imamate, like any other religious issues, must be under the control of Islamic legislation, and that the succeeding and electing of an imam as a successor and vicegerent of the Holy Prophet (s.a.w.) must be according to Allah's commandment through His Prophet -since imamate is a continuation of the prophecy, especially in its major obligations. Imamate is the method by which a society is guided - it is the faithful custodian of the religion that holds its main duties to be guidance and upbringing.
The Sunnis, on the other hand, believe that imamate is a matter that has a close relationship with the ummah (nation). That is to say that it is upon the ummah to elect the appropriate leader, as it is their exclusive right to do so.
However, the Shi`ites have their own demonstrations, both rational and conclusive, to prove their belief about imamate, some of which are as follows:
1- It is impossible that the Holy Prophet had left the issue of imamate without specifying and appointing his successor. This is because the most critical issue after his demise would have been the rational and political leadership. Without a responsible leadership there shall be a great vacancy which may cause serious catastrophe to the Muslims, especially if we take into consideration the dangerous of internal divisions of the Islamic ummah - between the Ansars, the Muhajireen, and – the wicked factor inside the heart of the ummah - the hypocrites whose animal ways was to destroy Islam. This is in addition to outside factors, which were threatening the ummah at that time. Thus, it would not be reasonable for an apostolic leader to neglect this critical issue - letting it pass by without giving it any heed. Hence, Muhammad (s.a.w.), as the Seal of the Prophets and he who Allah had said about him: "Certainly an Apostle has come to you from among yourselves; grievous to him is your falling into distress, excessively solicitous respecting you; to the believers (he is) compassionate, merciful"[Tawbah: 128], must fulfill this job very accurately.
If we check the texts of the Holy Quran we can discover that the Holy Legislator had paid great attention to the issue of writing a will, stating that a man must write his will so that his children and relatives may not suffer from confusion and unexpected conflicts, as the Quranic verse declares: "Bequest is prescribed for you when death approaches one of you, if he leaves behind wealth for parents and near relatives, according to usage, a duty (incumbent) upon those who guard (against evil)[Baqarah: 180]".
A prophetic tradition said, "Whosoever dies without writing a will, then certainly he shall die as a pagan". This tradition informs us that the Legislator (Allah) is very precise with a personal matter such as the writing of a will; so, how can such an important matter like "leadership" be neglected - leaving the Islamic ummah to face unperceived destiny?!
Now, let us suppose that the Holy Prophet (s.a.w.) didn't refer to this serious issue, wasn't it his companions' duty to ask him about the matter of succession?
Therefore, in conclusion, because of the circumstances of the Islamic ummah at that time, there was need to give special care to such an issue.
2- According to what has been said, it is normal that the Holy Prophet (s.a.w.) stands positively beside this sensitive case and declares the main points of the succession after him. Thus, we cannot possibly suppose but one of two probabilities: (1) either the Prophet (s.a.w.) has to politically bring up the Muhajireen and Ansar according to the rules of a shura (counsel) - when they want to elect a leader (whether spiritual or political). After showing them the bases of how to practice such an act, for example, appointing a so-called committee consisting of members from both parties (i.e. Muhajireen and Ansar), or it was upon him to appoint a certain person who is capable to hold this heavy responsibility.
It is clear that history didn't convey to us any trace of the first probability, neither through the Holy Prophet's (s.a.w.) attitudes, nor in the policy of the caliphs after him. Therefore, the second probability seems to be more logical.
3- A quick and brief look at the series of events that the Prophet's mission has undergone, from the first moments of the mission until the last seconds when his holy soul was leaving this world, we come to this conclusion that the Holy Prophet (s.a.w.) had referred in many occasions to Imam Ali's (a.s.) virtues, great status, and other unique characteristics, showing that he is the best among the Prophet's companions.
In addition to this, Ali was brought up by the Holy Prophet (s.a.w.) himself; he was the first male who believed in the Prophet's mission and the only Muslim who never bowed to an idol before. Moreover, Imam Ali spent most of his life accompanying the Holy Prophet (s.a.w.).
Imam Ali participated in almost all the battles that occurred between the Muslims and the polytheists, and he was sipping on the pure cup of knowledge directly from the Holy Prophet (s.a.w.). All Imam Ali's behaviour, piety, worshipping, and etc... were indifferent to those of the Holy Prophet(s.a.w.). Most of the heroes from among the polytheist were slaughtered by Imam Ali's sword in the battles of Badr, Uhud, Khaybar, Khandaq,and other famous wars. There was only one battle that Imam Ali did not participate in; it was the battle of Tabook, when the Holy Prophet (s.a.w.) himself ordered him to stay in Madinah and protect it from any unexpected attack. Before the battle of Khaybar, the Holy Prophet (s.a.w.) said, describing Imam Ali,: "I am going to give the banner of this battle to a man who loves Allah and His Apostle, and Allah and His Apostle love him too. A man who is combative."[1]
And when the Holy Prophet (s.a.w.) ordered him to stay in Medina, he said to him,"You have the same rank, with me, that Aaron had with his brother Moses, except that there is not any prophet after me."[2]
The Holy Prophet also had said, "I am the city of knowledge, and Ali is its gate"[3], and "Ali is the best of judges among you."[4]
He also said,
"Ali moves with Quran, and Quran moves with Ali; they won't separate from each other until they both arrive to me near the Pool"[5], and "Ali moves with truth and truth turns with him wherever he turns,"[6], and "No one loves Ali save a believer, and no one hates him save a hypocrite"[7] and other traditions which have been agreed upon by all Muslims and were mentioned in their sihah.
A tradition was narrated for the benefit of Imam Ali (a.s.), his wife (Fatima Zahra (a.s.)) and their two beloved sons, al-Hasan and al-Husayn (a.s.), that the Holy Prophet (s.a.w.) had said, "O my Lord! These are the members of my family." and upon this Allah sent down verses to him saying, "Allah only desires to keep away the uncleanness from you, O people of the House! and to purify you a (thorough) purifying" (Ahzab:33); and "But whoever disputes with you in this matter after what has come to you of knowledge, they say: Come let us call our sons and your sons and our women and your women and our near people and your near people, then let us be earnest in prayer, and pray for the curse of Allah on the liars."
(Aal `Imran: 61)
Allah also says, "Say: I do not ask of you any reward for it but love for my near relatives" (Shuraa: 23), and "And they give food out of love for Him to the Poor and the orphan and the captive." (al-Dahr: 8) Another verse mentioned about them is: "Only Allah is your Vali and His Apostle and those who believe, those who keep up prayers and pay the poor-rate while they bow" (Ma'idah: 55),and "... and that the retaining ear might retain it" (Haqqah: 12), and many other holy verses.
All these Quranic verses and in addition to prophetic traditions are referring to the preference of Imam Ali over others as a leader, Imam and caliph after the Holy Prophet (s.a.w.). Rather, the Holy Prophet (s.a.w.) had openly declared this by the command of Allah Who ordered him saying, "O Apostle! Deliver what has been revealed to you from your Lord; and if you do it not, then you have not delivered His message, and Allah will protect you from the people" (Ma'idah: 67). This verse descended on the Day of Ghadeer, during his (s.a.w.) return from Makkah. When he delivered this verse, he ordered the pilgrims to perform the prayers. After that, he delivered an oration wherein he said, "Am I not the Master of you all?", the whole crowd answered: Sure, O Apostle of Allah. He continued, "Then, whosoever I am his master, Ali is his master. O Allah! Be friend to whom he becomes his friend, and be enemy to whom he becomes his enemy..."[14]
Even, the Holy Prophet (s.a.w.), in the last moments of his life he wanted to put his speech in a written legal form and to call the companions to witness this action; thus, he called the companions - and `Umar ibn al-Khattab was among them. When the Holy Prophet (s.a.w.) began his speech, `Umar immediately got the point and retained the aim of the Prophet's call, so he (i.e. `Umar) said : It is obvious that pain and illness have overcame the Prophet
(s.a.w.)!!! Other narrators declared that `Umar rather said, "It is clear that the Prophet is hallucinating. The Book of Allah is sufficient for us"!!! 
The companions were then divided into two groups, one accepted the suggestion of `Umar, and the other protested against his rough words and manner. And when they began to argue loudly, the Holy Prophet (s.a.w.) said to them, "Go away and leave me alone!"
In a dialogue that occurred between `Umar and Ibn Abbas, `Umar said, "The Apostle of Allah saved a serious sentence and he wanted to say it in that gathering during his last illness. A sentence that cannot be refuted by any pretension or excuse. He wanted Ali to sit on his throne after him. He was about to mention Ali's name, but I stood between him and that. "This same dialogue has also been mentioned in (Sharhu Nahjil Balagha) by Ibn Abi al-Hadeed, vol. III, p.141, published by Dar al-Fikr, and in vol. III, p.764 of Maktabat al-Hayat's publication.
4- Now, because the legal caliphate was the right of Ali, he and the rest of Bani Hashim, and many other companions refused to give allegiance to Abu Bakr after the gathering of Saqifah.
However, Imam Ali showed in many occasions, in the presence of many companions, his objection (to this situation) and that it is his right, prior to anyone else, to have the caliphateship in his hand.
5- Some Muslims may say that it is not logical to say that the Prophet's companions, who are considered the elite of the Muslims, have rebelled against his (the Prophet's) will to give the caliphate to Imam Ali. The Shi`ites' answer to this suspicion, is that by studying the biographies of some of the Prophet's companions we can discover that many of them have considering themselves as the most appropriate persons to be the Prophet's successor; and many times and on many occasions they were opposed the Prophet's suggestions or orders - especially those suggestions and orders that concerned the relationship of public affairs and policy, wars, administrations, and so on. This was clear even during the lifetime of the Holy Prophet (s.a.w.) and became more clear after his demise. They were giving themselves the right to discuss the Prophet's commands and to argue against any of his proposals. `Umar ibn al-Khattab was the leader of such a group. It was he who protested against the Prophet's acceptance of the treaty between the Muslims andthe polytheists of Makkah, known as "Sulh al-Hudaybiyah". `Umar also was the one who refuted the Holy Prophet's legislation called "mut`ah of Hajj". Other companions refused to join the army of Usamah ibn Zayd whom was prepared by the command of the Holy Prophet (s.a.w.) himself. He had appointed Usamah ibn Zayd to be a commander in a battle against the Romans - exactly few days before his demise.
`Umar also prevented the attendants from bringing the paper and ink which the Holy Prophet (s.a.w.) had requested to write some important text.

Here, our question is: Did not all these rational and intellectual reasons and proofs indicate on the fact that the Holy Prophet had indeed appointed Ali to be his successor and the caliph after him?
Some of the Prophet's companions were planning, even during his lifetime, to conceal this important issue; and, thus, transferring the caliphate from the House of Bani Hashim to some men of Quraysh, for legal and may be sometimes illegal purposes - God knows the truth. If so, then why does some Islamic sects, other than the Shi`a, blame the Shi`ites for adhering to the Household of the Holy Prophet (s.a.w.)? 


Question No. 4 :
Can anyone who accompanied the Holy Prophet (s.a.w.) and saw him be considered a just sahaabi?
There is no doubt that anyone who accompanied the Holy Prophet (s.a.w.)is considered a companion. The companions were very fortunate because they have seen the Holy Prophet (s.a.w.) and benefited from his holy existence and spirituality. But, at the same time, we have to say that this accompaniment does not protect the companion from falling in the wrong, and it cannot be anyone's ticket to enter paradise. Rather, true belief in Allah, good deeds, and adhering to the Islamic shari`ah is the real security. This is clear from the holy verses, especially the surah of al-`Asr.We don't have in our hand any hadith or narration conferring that
anyone who accompanied the Holy Prophet (s.a.w.) is infallible or just, or even pious. On the contrary, we have many verses declaring that some of the Holy Prophet's companions were hypocrite and they remained on their hypocrisy until they died.
Thus, the opinion which says that all the Holy Prophet's companions are just, and that they must be obeyed is absolutely incorrect, rather it contradicts the Holy Quran. How can we regard all the companions to be just and that they must be followed, while some of them have accused the Holy Prophet's wife of having an illegal relationship?! This event has been mentioned in the Holy Quran in the surah of al-Noor, verse 11. Some other companions were drunkards, like Qudamah ibn Madh`oon who had been punished for this act. Walid ibn `Uqbah was also a companion about whom the following Quranic verse had been revealed: "O you who believe! if an evil-doer comes to you with a report, look carefully into it, lest you harm a people in ignorance" [al-Hujurat:6].
Other companions had committed adultery!(See: Usd al-Ghaabah, vol. 4&5, where you can get more information about their names and shameful biography in details). 
How can we adhere to any companion, while at the same time when we find outright contradictions between what they say and what they do. This is beside the mental, dogmatic, and political disputes that had happened between the companions themselves? When Abdul Rahman ibn `Awf said to Imam Ali (a.s.) in the gathering when `Umar was dying: I swear allegiance to you according to the Quran, the sunnah of the Prophet, and the way of life of the two caliphs.
Imam Ali (a.s.) said, "No! I accept your allegiance according to the Quran, the sunnah of the Prophet, and my opinion! "This means that Imam Ali (a.s.) didn't agree to follow the way of life of the two caliphs
.
Thus, we can ask that:
1- Does investigating the companions' biographies and way of life contradict the Holy Quran? The Holy Quran itself discloses many facts and unveils many characters, the following verses are examples: (1) "The dwellers of the desert are very hard in unbelief and hypocrisy, and more disposed not to know the limits of what Allah has revealed to His Apostle; and Allah is Knowing, Wise"; (2)
"And of the dwellers of the desert are those who take what they spend to be a fine, and what they wait (the befalling of) calamities to you; on them (will be) the evil calamity"; (3) "And of the dwellers of the desert are those who believe in Allah and the latter day and take what they spend to be (means of) the nearness of Allah"; (4)
"And as for the foremost, the first of the Muhajirs and the Ansars... and from among those who are round about you of the dwellers of the desert there are hypocrites, and from among the people of Medina(also); they are stubborn in hypocrisy; you do not know them; We know them; We will chastise them twice, then shall they be turned back to a grievous chastisement" [Tawbah:98-100].
In other Quranic verses we see that the names of some of the companions have been mentioned in the Holy Quran. In these verses they have been considered irreligious, like Walid ibn `Uqbah about whom the Holy Quran has said, "O you who believe! if an evil-doer comes to you with a report, look carefully into it, lest
you harm a people in ignorance" [al-Hujurat:6]. The narrations of Sunni sources have disclosed the name of this person whom the Quran is making reference too. A narration had been mentioned in the Sahih of al-Bukhari (the book of du`as) declares the Holy Prophet(s.a.w.) had said,"I am your missing baby near the pool. There, some men will be lifted unto me, but when I come down to lift them up, they will be scattered around me! At that time, I will say, `O my Lord! these are my companions!' He will answer me saying, `You don't know what they did after you!'
Many traditions have been narrated in The Sunni sources  (Sahih al-Bukhari that are having such meaning - vol.8, pp.13,504,505.)
It is incorrect to look at all the companions with one eye; this is in fact opposite of the Holy Quran. The truth is that many of the Holy Prophet's companions were pious and true believers, while there were some who were known for their false belief and hypocrisy. History shows us many examples of such individuals.
2- Is it correct to close our eyes and ears, saying that all the companions were pious, good, and that all of their deeds were credible even if they had some deeds which were opposed to the Islamic law (sharia)?
3- Is it right to justify their evil deeds, saying that they werepracticing ijtihad, and that their wrong doings did not happen intentionally?
If they were free to practise ijtihad, why can't we also practise ijtihad? Why is it that some say: You are kafir (an infidel)! if you practise ijtihad?Why do you consider all those who criticizes the companions according to the Holy Quran, kafirs? One of the Hanafi scholars, Ibn `Abdeen, had made a nice statement, saying, "Considering others as kafirs without evidences is the behaviour of the pagans not the mujtahids!"
4- Can we call this behaviour of yours but extremity and exaggeration? How could you accuse others of exaggeration and forget to criticize yourselves? We haven't any evidence that the companions of the Holy Prophet (s.a.w.) were infallible, but when you talk about their deeds you talk exaggeratedly, and even at times, you consider the companions even better than an infallible or the Holy Prophet (s.a.w.) himself. However, when the Shi`ites speak about their Imams as infallible imam as, you accuse them of fabrication and lies! Many Sunni scholars have dared to say that many Quranic verses were revealed according to `Umar's will.Yes, these words have been written by a Sunni scholar under the  title"Muwafaqaat `Umar".
The Sunni people perform the prayers known as "taraweeh" in Ramadhan in congregation, while it is an innovation fabricated by `Umar.Was such a prayer mention in the sunnah of the Holy Prophet (s.a.w.)?When the Shi`ites practise their deeds according to Imam Sadiq's sayings and narrations, the Sunni people say that
the Shi`ites refer their deeds to their Imams because they are ma`soom, while they (the Sunnis)give a better rank to a companion than the rank of the Holy Prophet(s.a.w.). This clearly discloses their contradictions.
It is better for those who accuse the Shi`ites of untrue performance to look to their beliefs and sayings?
What a beautiful saying that Imam Ali (a.s.) said: "The lover of a thing is blind and deaf."
What are the basis upon which Mu`wiyah depended to practise ijtihad -eventually causing him to wage a savage war against Imam Ali (a.s.); the war which caused many eminent companions to die?
It is not logical to interpret some Quranic verses like, "You are best of the nations raised up for (the benefit of) men," or "And thus We have made you a medium (just) nation," etc..., that they are describing the companions and their being just and equal. This is because it is clear that these verses and others are talking about the whole ummah not certain individuals. For example, when it is says that the inhabitants of the so city are better than others; the whole inhabitants of that city are included in this expression - generally speaking, not necessarily meaning each of them. Anyhow, a person may be pious in the lifetime of the Holy Prophet (s.a.w.)and it is possible that he changes his behaviours after his (the Prophet's)demise. This is exactly what happened and what the narrations have told.  

Question No. 5 :
What are the references and sources from which we can identify the Holy Prophet's sunnah?
Allah, the Exalted, said, "... and whatever the Apostle gives you, accept it, and from whatever he forbids you, keep back..."
All the Islamic sects agree on the prophetic sunnah - no one has doubt in it. The dispute is in regard to the sources of this prophetic sunnah. Both the Shi`ites and Sunnis have narrated the well-known tradition in their books in which the Holy Prophet (s.a.w.) said, "I am leaving with you two weighty things (Thaqalayn); if you adhered to them, you won't be misguided at all. They are the Book of Allah and my family. They won't separate from each other until they arrive to me near the Pool."
All sects have agreed on the chain of this hadith. Ibn Hajar, a Sunni narrator, has said, "This tradition has been conveyed by more than 20 companions. It is also mentioned in the sahih of Muslim, sunan of al-Daarimi, musnad Ahmad, and tens of sources.
This clearly makes indicates that the Holy Prophet (s.a.w.) had shown us how to derive his sunnah and from which sources. There is no doubt that the main source of the Prophet's (s.a.w.) sunnah is the Aalul Bayt (a.s.). However, at the same time we see that the Sunni ulama do not paying any attention to this sahih hadith. Why? Is the Prophet's hadith not sufficient.
2- Why do they follow the other tradition which says,"...the Book of Allah and my sunnah"? Now, suppose that the Holy Prophet (s.a.w.) did word this tradition in this fashion, does it differ with the first one? Ibn Hajar had said that the Islamic ummah needs the Holy Quran, the sunnah, and Ahlul Bayt (a.s.). If we examine the text we shall be quite sure that it confirms the infallibility of the Imams and that they are unique intellectuals and political sources. Hence, we have no other choice but to adhere to them because they are the firmest link handle between us, Allah and His Prophet (s.a.w.).
The Sunnis believe that the traditions and the sunnah have not been recorded for about a century, i.e. from the caliphate of `Umar till the caliphate of `Umar ibn Abdil Aziz (the Umayyad caliph). Many traditions have been burned in the lifetime of Abu Bakr and Umar.
3- Can we expect any remaining of the traditions and sunnah after a century of prohibition? Even if we found some of them, we should ask how much and to what degree of accuracy were they recorded? Do we dare say that all the traditions existing in the Sunni sources remained safe from abrogation? And, if those traditions were all accredited and reliable, then why did Muslim choose only six thousand hadith from about three hundred thousand? Or why did al-Bukhari choose only four thousand hadiths from more than six hundred thousand - and left the rest?
If all the traditions that are talking about the Prophet (s.a.w.) and his sunnah were reliable and trustworthy then why do the Sunnis practice ijtihad, qiyas and istihsan? Wasn't Abu Hanifa, and other scholars practising qiyas and istihsan in order to derive certain rules of the Islamic law (shar`)? Doesn't this prove that the traditions do not contain religious rules? Even those which contain some religious rule, are not reliable. We read in the book titled "Kitaab al-Mawdhou`aat" (vol.1, Beirut edition, the last lines of the chapter called `fadhaa`il al-Khulafa'') that the two great and eminent scholars, i.e. al-Soyouti and Ibn al-Jawzi, had declared that most of the known narrations which eulogize the caliphs are fabricated and not trustworthy!
4- Prohibiting the writing of the traditions led the enemies of Ahlul Bayt(a.s.) to omit all these traditions containing the virtues of the Prophet's House, and in their place they fabricated thousands of traditions that eulogize their enemies! (See the first volume of tafseer al-Fakhral-Raazi?a great Sunni scholars when interpreting the phrase "BismAllah"; he says: The traditionalists have concealed many traditions that related the virtues of Imam Ali (a.s.) because they feared Mu`awiyah!!!
5- If the Sunnis are true when they pretend that the Muslims have to follow the sunnah of the Holy Prophet (a.s.), then why do they refuse to narrate the traditions that eulogize the Holy Imams (a.s.), especially ImamSadiq (a.s.). This is so, while in the same time they narrate many traditions about the Khawarij and Nawasib. For example, Bukhaari narrated in his sahih, from `Imran ibn Hittan (a khariji).
6- Why do Sunnis narrate most of the traditions through the chain of Abu Hurayra? It is said that the number of traditions narrated by Abu Hurayraare about 5,374, while Abu Hurayra didn't accompany the Holy Prophet(s.a.w.) except in the last two years of the Holy Prophet's lifetime – after accepting Islam.
As for Imam Ali (a.s.), who accompanied the Holy Prophet (s.a.w.) since his childhood until the Holy Prophet (s.a.w.) died between his hands, there are only 537 traditions narrated from him (a.s.) in Sunnis books. This is so, while Imam Ali (a.s.) delivered the most remarkable orations and sayings especially during the time which he ruled over the Muslim ummah, which lasted less than five years.
And in this five years he explained to the Muslims every minute rule and regulation in the Islamic shari`ah and the prophetic sunnah.
None of these orations and sayings has been mentioned in the  sahih of al-Baukhari or Muslim.
7- Didn't the Holy Prophet (s.a.w.) say, "I am the city of knowledge, and Ali is its gate"; "I am the house of wisdom and Ali is its gate";
"Ali is with truth and truth is with Ali", etc... Are these not clear proofs that show the high rank of Imam Ali (a.s.)?
8- Weren't Ali (a.s.), Fatima (a.s.) and their sons al-Hasan and al-Husayn(a.s.) the people about whom the verse of "tatheer" and "mubahala" had been revealed?
9- What is the meaning of "loving the Household of the Holy Prophet(a.s.)"? Their love can be verified by two means, first: speaking and mentioning their virtues in gatherings of those with true faith, and second: adhering to them by word and act, as the Holy Prophet (s.a.w.) had said, "if you adhered to them, you won't be misguided at all." Can one love the Aalul Bayt (a.s.) only by words instead of heart?
10- Is it logical that the Muslims follow any individual, even if that individual was like Mu`awiyah who was known for his enmity against Aalul Bayt (a.s.)? Can't we consider this following as an open enmity against the Aalul Bayt (a.s.) and the Holy Quran?
The Holy Quran had clearly mentioned that loving the Aalul Bayt (a.s.) is the cause of receiving a great reward; thus, is it right to follow any fabricated hadith or to call the Muslims to follow individuals like Mu`awiyah who is not infallible. He is the one who had committed lots of mistakes and crimes against Islam and its regulations. The most wicked among Mu`awiyah's deeds is his warfare against Imam Ali (a.s.) and the wicked ritual - enacted by him - to insult Imam Ali (a.s.) on the pulpit in every part of the Islamic country - this lasted until the ruling time of the Umayyad caliph `Umar ibn Abdil `Aziz. It is worthy to mention that the Holy Prophet (s.a.w.) had already said, "Whosoever enacts a wicked ritual, then the penalty of enacting such a ritual shall be on him and those who follow this ritual." 

Question No. 6 :
What is the Sunnis' attitude in regard to the revolution of Imam Husayn(a.s.)?
Every body recognizes the high rank of Imam Husayn (a.s.). His grandfather is the Holy Prophet (s.a.w.). The Holy Prophet (s.a.w.) was always describing Imam Husayn (a.s.), that he is the counter-balance of the Holy Quran. And in other tradition he (s.a.w.) declared that Husayn ibn Ali (a.s.) shall always remain an Imam whether he rises (rebelled against the oppressors) or not. He (s.a.w.) also insisted that the Muslims should love Imam Husayn (a.s.) and adhere to his teachings. Anyhow, it is well-known that Imam Husayn (a.s.) is the best person of his era after his father and elder brother. As it is known that Imam Husayn had rose up against the authority of Yazid ibn Mu`awiyah to fulfill his duty toward the Holy Quran and his Holy grandfather (s.a.w.) when he noticed that the Umayyad caliphs had exceeded the limits of Islam with their oppression and injustice. Imam Husayn (a.s.) followed the tradition of his grandfather, namely, "He who sees an oppressor and tyrant ruler, who is changing what is forbidden (haram) into what is allowed (halal) - those who broke their covenant with Allah and fight against the sunnah of the Holy Prophet (s.a.w.). And in the face of this he doesn't try to contest or protest against that ruler's illegal deeds neither by speech nor by action, Allah shall put him in the same place where He shall put that tyrant."
Some of the chiefs in Kufa announced that they would assist Imam Husayn (a.s.) and promised to help him in letters that they wrote to Imam Husayn (a.s.) while he was in Medina. At the same time, some of the companions, whom the Sunnis are still eulogize, like Abdullah ibn`Umar, Abdullah ibn al-Zubayr, Abdul Rahman ibn Abi Bakr and many others, didn't give their allegiance to Imam Husayn (a.s.). We should ask why? Moreover, Abdullah ibn `Umar began calling the people to pay allegiance to Yazid, preventing
them from assisting Imam Husayn (a.s.)!This had been recorded by al-Bukhari (vol.IX, the book of riots, chapter:`if he said anything before the folk'), and in Musnad Ahmad ibn Hanbal(vol.II, p.48)

[This narration was conveyed by Naafi`].
Now, we ask this question from the Sunnis: Do you disagree with Imam Husayn's uprising? If we search in historical records we shall come to the conclusion that the Sunnis had preferred silence and agreed to be with those who remained behind. But all of us know that whosoever remains silent - not support his Imam (a.s.),
knowing that the Imam, the son of the Holy Prophet (s.a.w.) is right - agrees with Yazid and his wicked deeds. Thus, these people shall be considered as those who have participated with Yazid's army and fought against Imam Husayn (a.s.) and were indirect partners in the massacres of Yazid's army on the day of `Ashoora.
In fact, the rule of Yazid over the Islamic emperor was the continuation of`Umar, `Uthman, and Mu`awiyah rule.
Didn't Mu`awiyah fight against Ali (a.s.), and therefore the main factor of Imam Hasan's martyrdom? Didn't he submit the key of caliphate to his insane son Yazid, and by doing so breaking the covenants he gave to Imam Hasan (a.s.)?
We put these questions in front of those who assisted Yazid and stood with him. Those who remained behind and abandoned Imam Husayn(a.s.) in the hour of straightness, when he rose against oppression and corruption. 

Rasoul(s.a.w.w) par Hizyaan (هجر) ki tohmat

ایک سیدھی اور سچی بات ہے کہ عمر نے بخار کی تکلیف سے مغلوب (جیسا کہ اہلِ سُنت تاویلات کرتے ہیں حالانکہ ابن عباس (رضی اللہ عنہ) باقاعدہ عمر کے اس فعل پر آنسو بہایا کرتے تھے۔(احمد بن حنبل) شاید انہیں ھجر کے زبر والے معنی کا پتہ نہیں ہو گا) تھے تو بھی عمر کا یہ فعل قطعاً گستاخی کے زمرے میں آئے گا کہ رسول اللہ (ص) کاغذ قلم مانگ رہے ہیں اور یہ صاحب بہانہ کر رہے ہیں۔ جبکہ آنحضرت (ص) وحی کے سوا کچھ بولتے ہی نہیں تھے اور پھر عمر کے کہنے کے بعد شور بلند ہونا اور رسول اللہ صلی اللہ علیہ وآلہ وسلم کا باقاعدہ سب کو اپنے پاس سے چلے جانے کا کہا جو اس بات کو ظاہر کرتا ہے کہ آپ (ص) عمر کی بات سے خوش نہیں تھے۔۔۔۔۔۔ پورا واقعہ پڑھنے سے ہی سب کچھ سمجھ آ جاتا ہے کہ اصل حقیقت کیا ہے پھر ھجرَ یا ھجرُ کی بحث میں الجھنے کا فائدہ؟ کیا ابن عباس رضی اللہ عنہ یا جابر بن عبداللہ انصاری رضی اللہ عنہ اس مطلب سے واقف نہ تھے جن سے آج کے اہلِ سُنت کے علماء واقف ہو گئے؟

باقی آپ اپنا اصل مقصد واضح کریں کہ آپ کو کیا بات کرنی ہے کیا ھجرَ یا ھجرُ پر بات کرنی ہے یا فقط حوالہ جات درکار ہیں؟

اور ایک بات علامہ شبلی نعمانی نے “الفاروق“ میں ھجر کا مطلب ہذیان ہی تسلیم کیا ہے اور ھجرَ یا ھجرُ کی بحث میں جانے کی بجائے وہ دوسری تاویلات کرتے دکھائی دیتے ہیں۔ ورنہ وہ بھی ھجرَ اور ھجرُ کی بحث سے اس واقعہ کو ختم کر دیتے۔

"بیماری کا بڑا مشہور واقعہ قرطاس کا واقعہ ہے جس کی تفصیل یہ ہے کہ آپ نے وفات سے تین روز پہلے قلم اور دوات طلب کیا اور فرمایا کہ" میں تمہارے لیے ایسی چيز لکھوں گا کہ تم آئندہ گمراہ نہ ہو گے" اس پر حضرت عمر رض نے لوگوں کی طرف مخاطب ہوکرکہا کہ " آنحضرت ۖ کو درد کی شدت ہے اور ہمارے لیے قرآن کافی ہے" حاضرین میں سے بعض نے کہا کہ" رسول اللہ ۖ بہکی باتیں کررہے ہیں (نعوذ باللہ) روایت میں ھجر کا لفظ ہے جس کے معنی ہذیان کے ہیں-
یہ واقعہ بظاہر تعحب انگیز ہے ایک معترض کہ سکتا ہے کہ اس سے زیادہ اور کیا گستاخی اور سرکشی ہوگی کہ رسول اللہ ۖ بستر مرگ پر ہیں اور امت کے درد و غمخوری کے لحاظ سے فرماتے ہیں کہ " لاؤ‎ میں تمہیں ھدایت نامہ لکھ دوں جو تم کو گمراہی سے محفوظ رکھے" یہ طاہر ہے کا گمراہی سے بچانے کے لیے جو ھدایت ہوگی وہ منصب نبوت کے لحاظ سے ہوگی اور اس لیے اس میں سہو و خطا کا احتمال نہیں ہوسکتا، باوجود اس کے حضرت عمر رض بے پروائی کرتے ہیں اور کہتے ہیں کہ کچھ ضرورت نہیں ہم کو فرآن کافی ہے- طرہ یہ کہ بعض راویتوں میں ہے کہ حضرت عمر رض ہی نے رسول اللہ ۖ کے اس ارشاد کو ہذیان سے تعبیر کیا تھا- (نعوذ باللہ)"

“الفاروق“علامہ شبلی نعمانی سے اقتباس
 

Thursday, January 17, 2013

متعہ يا ازدواج موقت

تمام علمائے اسلام اس بات كے قائل ہيں كہ متعہ پيغمبر اكرم(ص) كے زمانے ميں ايك عرصہ تك رائج تھا_ ايك گروہ قائل ہے كہ يہ خليفہ ثانى كے دور ميں خود اس كے توسط سے اور دوسرا گروہ قائل ہے كہ خودپيغمبر اكرم(ص) كے زمانے ميں متعہ كو دوبارہ حرام كرديا گيا تھا_ اور ہم مكتب اہلبيتكے پيروكاروں كا اس بات پر اتفاق ہے كہ متعہ ہرگز حرام نہيں ہوا ہے اور اس كا جواز باقى ہے ( البتہ مخصوص شرائط كے ساتھ)


اس عقيدہ ميں بہت كم اہلسنت ہمارے ساتھ متفق ہيں جبكہ انكى اكثريت اس مسئلہ ميں ہمارے مخالف ہے _ بلكہ ہميشہ ہميں اس بات كا طعنہ ديتے اور اعتراض كرتے ہيں حالانكہ اس مسئلہ ميں نہ صرف اعتراض كا مقام نہيں بلكہ يہ بہت سى اجتماعى مشكلات كے حل كرنے ميں ايك اہم كردار ادا كرتا ہے_


اس مطلب كى وضاحت آئندہ ابحاث ميں بيان كى جائيگي_

ضرورت اور نياز
بہت سے لوگ ( بالخصوص جوان لوگ) دائمى نكاح اور شادى كى قدرت نہيں ركھتے ہيں كيونكہ عام طور پر شادى كرنے كے ليئے مقدمات، اخراجات اور بہت سى ذمہ داريوں كو قبول كرنے كى ضرورت ہوتى ہے اور ايك بڑى تعداد كے ليے شرائط ابھى آمادہ اور ميسر نہيں ہيں_


مثال كے طور پر :
1_ بہت سے جوان اپنے تعليمى دور ميں شادى كرنے كى قدرت نہيں ركھتے ہيں (بالخصوص ہمارے زمانے ميں تو تعليمى دورانيہ طولانى ہوچكا ہے) كيونكہ نہ تو ان كى كوئي ملازمت و غيرہ ہے اور نہ ہى رہائشے كے ليئے كوئي مناسب مكان اور نہ ديگر اخراجات، جس قدر بھى سادگى كے ساتھ شادى كرنا چاہيں پھر بھى بنيادى وسائل فراہم نہيں ہيں_


2: بعض افراد شادى شدہ ہيں ليكن بيرون ممالك سفر پر جاتے ہيں اور انكے سفر لمبے ہوجاتے ہيں_ وہاں وہ جنسى محروميّت كا شكار ہوجاتے ہيں كيونكہ نہ تو اپنى بيويوں كو ساتھ لے جاسكتے ہيں اور نہ ہى اس ملك ميں دوسرى شادى كر سكتے ہيں_

3: بعض لوگ ايسے ہيں جنكى بيوياں مختلف بيماريوں يا مشكلات كا شكار ہوجاتى ہيں اور اس وجہ سے وہ اپنے شوہروں كى جنسى خواہشات كو پورا نہيںكرسكتى ہيں_

4: بہت سے فوجى ايسے ہيں جو بارڈر و غيرہ كى حفاظت كے ليے يا كسى اور مناسبت سے لمبى ڈيوٹى پر اپنے گھر سے دور چلے جاتے ہيں اور وہاں جنسى مشكلات سے دوچار ہوتے ہيں_

اور جيسا كہ آئندہ بيان كيا جائيگاپيغمبر اكرم (ص) كے زمانے ميں بھى بہت سے اسلامى فوجيوں كے ليئےہى مشكل پيش آئي اور اسى وجہ سے متعہ كو حلال كيا گيا_

5: بعض اوقات حمل كے دوران يا بعض ديگر وجوہات كى بناء پر انسان مجبور ہوجاتا ہے كہ كچھ عرصہ كے ليئےپنى بيوى كے ساتھ جنسى روابط ترك كردے اور ممكن ہے شوہر جو ان بھى ہو اور اس محروميت ميں گرفتار ہو_

اس قسم كى اجتماعى ضروريات اور مشكلات ہميشہ تھيں اور ہميشہ رہيں گى اور يہ مسائل صرف

پيغمبر اكرم(ص) كے زمانے كے ساتھ مخصوصنہيں ہيں بلكہ ہمارے زمانے ميں تحريك جنسى كے عوامل كى زيادتى كى وجہ سے يہ مسائل شدت اختيار كرچكے ہيں_
ايسے موقع پر لوگوں كے سامنے دو راستے كھلے ہيں_ يا تو معاذ اللہ بدكارى اور گناہوں ميں آلودہ ہو جائيں يا ايك سادہ سے نكاح يعنى متعہ سے استفادہ كريں كيونكہ اس ميں شادى كى مشكلات و مسائل بھى نہيں ہيں اور دوسرى طرف يہ وقتى طور پر انسان كى جنسى ضروريات كو پورا كرتا ہے _پارسائي كا مشورہ دينا اور دونوں راستوں سے چشم پوشى كرنا اگرچہ اچھا مشورہ ہے ليكن بہت سے مقامات پر قابل عمل نہيں ہے اور كم از كم بعض افرادكيلئے صرف ايك خيالى راستہ ہے_

نكاح مسيار:
دلچسپ بات يہ ہے كہ حتى متعہ كے منكر علماء ( يعنى اكثر اہلسنت برادران) جب جوانوں اور ديگر محروم لوگوں كى طرف سے دباؤ كا شكار ہوئے تووہ تدريجاً ايك نكاح كے قائل ہوگئے جو متعہ كے مشابہ ہے اور اسے وہ '' ازدواج مسيار'' كا نام ديتے ہيں _ گرچہ اس نكاح كا نام نكاح موقت يعنى متعہ نہيں ہے ليكن عمل ميں يہ متعہ كے ساتھ كوئي فرق نہيں كرتا ہے_
پس اسطرح وہ علماء بھى اجازت ديتے ہيں كہ يہ ضرورت مند انسان اس عورت كے ساتھ دائمى نكاح كر سكتا ہے حالانكہ اس كا ارادہ يہ ہے كہ كچھ مدت كے بعد اسے طلاق دے دے گا اور اس كے ساتھ يہ شرط كرتا ہے كہ وہ نفقہ كا حق نہيں ركھے گى اور نہ ہى رات ساتھ سونے اور وراثت كا حق ركھے گى يعنى بالكل متعہ كے مشابہ ہے_ فرق صرف اتنا ہے كہ اس نكاح مسيار ميں طلاق كے ذريعہ دونوں جدا ہوتے ہيں جبكہ متعہ ميں باقى ماندہ مدت كو بخشنے كے ذريعے يا

نكاح كى مدت ختم ہوجانے كے ذريعے مرد و عورت ايك دوسرے سے جدا ہوتے ہيں كيونكہ انہوں نے ابتداء سے ہى عقد ميں ايك محدود مدت معين كى تھي_
اوراس سے بڑھ كر بھى دلچسپ يہ ہے كہ ماضى قريب ميں ہى بعض اہلسنت جوانوں نے كہ جنہيں شادى كى مشكل تھى اور وہ مسائل سے دوچار تھے، انٹرنيٹ كے ذريعے ہمارے ساتھ رابطہ كيا ہے اور سوال كيا كہ كيا ہم متعہ كے مسئلہ ميں شيعہ مجتہد كے فتوى پر عمل كر سكتے ہيں؟ ہم نے جواب ديا جى ہاں آپ اس مسئلہ ميں شيعہ مسلك كے مطابق عمل كر سكتے ہيں_
جو لوگ متعہ كا انكار كرتے ہيں اور نكاح'' مسيار'' كو اختيار كرتے ہيں در حقيقت وہ متعہ پر عمل كر رہے ہيں صرف اس كا نام نہيں لينا چاہتے ہيں
ہاں '' ضروريات'' انسان كو '' حقائق'' كے تسليم كرنے پر مجبور كر ديتى ہيں اگرچہ اس كا نام زبان پر نہ لائيں_

پس يوں نتيجہ ليتے ہيں كہ جو لوگ متعہ كى مخالفت پر اصرار كرتے ہيں وہ دانستہ يا نادانستہ طور پر برائيوں اور بدكاريوں كے ليئےاہ ہموار كر رہے ہيں مگر يہ كہ متعہ كے مشابہ '' نكاح مسيار'' كا فتوى ديں_ اسى ليے آئمہ اطہار (ع) كى روايات ميں يہ بات بيان ہوئي ہے '' كہ بعض لوگ اسلامى طريقہ كے مطابق نكاح موقت '' كى مخالفت نہ كرتے تو كوئي بھى زنا سے آلودہ نہ ہوتا''(1)

1) امام صادق (ع) فرماتے ہيں '' لو لا ما نہى عنہا عمر ما زنى الاشقيّ'' (وسائل الشيعہ جلد 14 ص 420 حديث 24) اہلسنت كى كتاب ميں بھى يہ حديث كثرت كے ساتھ بيان ہوئي ہے_ قال على _ '' لو لا انّ عمر نہى عن المتعة ما زنى الا شقيّ'' ( تفسير طبرى ،جلد 5 ،ص 119 ; تفسير در المنثور، جلد 2 ،ص 140 و تفسير قرطبى ،جلد 5 ،ص 130)_

اسى طرح جولوگ اس متعہ سے سوء استفادہ كرتے ہيں ( حالانكہ يہ محروم لوگوں كى ضروريات اور مسائل كے حل كے ليئےريعت كى طرف سےتجويز ہوا ہے) اور لوگوں كى نظروں ميں اس كا چہرہ مسخ كرتے ہيں اور اسے اپنى ہوس رانى كے ليئے استعمال كرتے ہيں وہ بھى اسلامى معاشروں ميں برائي اور زنا كى راہ ہموار كرنے ميں مدد كر رہے ہيں اور گناہ ميں آلودہ لوگوں كے ساتھ شريك ہيں كيونكہ يہ لوگ عملا متعہ كے صحيح استعمال كى راہ ميں ركاوٹ ہيں_

بہرحال اسلام كہ جو الہى قانون ہے اور انسان كى فطرت كے عين مطابق ہے اور انسان كى تمام ضروريات كو احاطہ كيے ہوئے ہےممكن نہيں ہے كہ متعہكا مسئلہ اسلام كے احكام ميں بيان نہ ہوا ہو جيسا كہ بعد ميں بيان كيا جائيگا_ نكاح موقت پر قرآن مجيد بھى شاہد ہے اور احاديث نبوى ميں بھى يہ مسئلہ بيان ہوا ہے اور اصحاب كى ايك جماعت كا عمل بھى اس پر رہاہے_ ہاں بعض لوگ اس اسلامى حكم كے منسوخ ہوجانے كے قائل ہيں اور جيسا كہ آپ ملاحظہ فرمائيں گے كہ نسخ كے قائلين كے پاس كوئي معقول اور قانع كنندہ دليل موجود نہيں ہے_

متعہ كيا ہے؟
بعض ناآگاہ لوگ '' نكاح موقت '' كو انتہائي مسخ چہرے كے ساتھ پيش كرتے ہيں اور اسے '' گناہ، فحشاء اور جنسى آزادى كو قانونى شكل دينے'' كے مترادف شمار كرتے ہيں

اگر اس قسم كے لوگ سب كے سب عوام الناس ميں سے ہوتے تو كوئي مشكل نہيں تھى ليكن افسوس يہ ہے كہ اہلسنت كے بعض علماء بھى اس قسم كى نازيبا نسبتيں ديتے ہيں_ يقيناً شديد مذہبى تعصب انہيں اپنے مد مقابل كى كتابوں كا مطالعہ كرنے كى اجازت نہيں ديتا ہے اور شايد

بعض علماء نے تو اس مسئلہ ميں شيعوں كى كتب كى ايك سطر كا بھى مطالعہ نہ كيا ہو اور اسى بات پر ہميں افسوس ہے_

اس ليے ہم اس مختصر سى كتاب ميں نكاح موقت كى شرائط اور اس كا نكاح دائم كے ساتھ فرق واضح الفاظ ميں بيان كريں گے تا كہ سب پر حجت تمام ہوجائے_

نكاح موقت اكثر شرائط و احكام ميں نكاح دائم ہى كى طرح ہے_

1_ مرد و عورت دونوں مكمل رضايت اور اختيار كے ساتھ بغير كسى جبر كے ايك دوسرے كو مياں بيوى بننے اور شادى كے ليئے قبول كريں_

2_ عقد كا صيغہ لفظ''نكاح'' '' ازدواج'' يا '' متعہ'' كے ذريعے جارى كيا جائے اس كے علاوہ دوسرے الفاظ كافى نہيں ہيں_

3_ اگر لڑكى باكرہ ہو تو ولى كى اجازت ضرورى ہے اگر باكرہ نہ ہو تو اجازت شرط نہيں ہے_

4_ عقد كى مدّت اور حق مہر دقيق اور واضح طور پر معين كيا جائے_ اگر مدت كو نكاح كے درميان بيان كرنا بھول جائے تو بہت سے فقہاء كے فتوى كے مطابق يہ عقد، نكاح دائم ميں تبديل ہوجائيگا ( اور يہ خود اس بات كى دليل ہے كہ ہر دو نكاح كى حقيقت ايك ہى ہے صرف مدت كے ذكر كرنے يا نہ كرنے كے اعتبار سے فرق ہے) ( توجہ فرمايئے

5_ مدت كا اختتام، طلاق كى مثل ہے بلافاصلہ عورت كو عدّت گزارنا ہوگى ( البتہ اگر آميزش واقع ہوئي ہے)

6: عقد دائم كى عدت تين مرتبہ ماہوارى كا ديكھنا ہے يعنى تيسرى مرتبہ ماہوارى ديكھنے كے بعد عدت تمام ہوجائيگي_ ليكن عقد موقّت كى عدت دو مرتبہ ماہوارى كا ديكھنا ہے_

7: عقد متعہ سے پيدا ہونے والے بچے شرعى حوالے سے اولاد شمار ہوتے ہيں_ انكے ليئےمام وہى احكام ہيں جو عقد دائم سے پيدا ہونے والے بچوں كے احكام ہيں_ اور اسى طرح يہ بچے ماں، باپ، بھائيوں اور دوسرے رشتہ داروں سے وراثت بھى پائيںگے_ ان بچوں اور دائمى شادى سے پيدا ہونے والے بچوں كے حقوق ميں كوئي فرق نہيں ہے_

يہ بچے بھى ماں،باپ كى كفالت ميں رہيں گے ان كے تمام اخراجات اور نفقہ نكاح دائمى سے ہونے والے بچوں كى طرح لازمى ہے كہ ادا كئے جائيں_

بعض لوگ يہ شرائط سُن كر شايد حيران ہوں _ انكا حق بنتا ہے كيونكہ متعہ كے بارے غلط اور عوامانہ ذہنيت بنائي گئي ہے _شايد لوگ اسے مخفى ، ناجائزاور غير قانونى شادى تصوّر كرتے ہيں ، يعنى ايك لفظ ميں كہا جائے تو اسے جو زنا كے مشابہ خيال كرتے ہيں_ حالانكہ ايسا بالكل نہيں ہے_

ہاں ان دو نكاحوں كے درميان مياں بيوى كے حقوق كے لحاظ سے كچھ فرق ہے_ اس نكاح ميں عقد دائم كى نسبت آپس كے تعہد اور ذمہ دارياں بہت كم ہيں_ كيونكہ اس نكاح كا مقصد ہى سہولت اور قوانين كا بہت سخت نہ ہونا ہے_ من جملہ :

1_ بيوى عقد متعہ ميں نفقہ اور وراثت كى حقدار نہيں بنتي_ البتہ بعض فقہاء قائل ہيں كہ يہ اُس صورت ميں ہے جب نكاح ميں نفقہ اور وراثت كى شرط نہ لگائي جائے يعنى اگر نكاح ميں يہ شرط ركھ دى ہے تو پھر اس شرط كے مطابق عمل كرنا ہوگا_

2_ اس نكاح ميں عورت آزاد ہے كہ گھر سے باہر جاكر كام ( ملازمت) كرسكتى ہے _اس كے ليے شوہر كى اجازت شرط نہيں ہے جب تك يہ كام شوہر كے حقوق كو تلف نہ كرتا ہو_ ليكن عقد دائم ميں بيوى كيلئے شوہر كى رضايت كے بغير باہر ملازمت كرنا جائز نہيںہے_

3: اس نكاح ميں مرد پر واجب نہيں ہے كہ رات كو اپنى بيوى كے پاس رہے_

مذكورہ احكام ميں غور و فكر كرنے سے بہت سے سوالات، غير منصفانہ قضاوت، شبہات اور تہمتوں كا جواب روشن ہوجائيگا_اور اسلام كے اس حكيمانہ اور مقدس حكم كے بارے ميں بنائي گئي غلط ذہنيت خودبخود ختم ہوجائيگي_ اور اس گفتگو سے يہ بات بھى بالكل واضح و روشن ہوجاتى ہے كہ اس نكاح موقّت كا زنا اور ديگر عفت كے منافى اعمال كے ساتھ كوئي واسطہ نہيں ہے_ جو لو گ ان دونوں كا آپس ميں قياس كرتے ہيں وہ يقيناً ناآگاہ ہيں اور انہيں نكاح متعہ كى حقيقت اور شرائط كے بارے ميں بالكل معلومات نہيں ہيں_

سوء استفادہ: ہميشہ مثبت امور سے سوء استفادہ بد زبان لوگوں كى زبان كھولتا اور بہانہ گروں كو بہانہ فراہم كرتا ہے تا كہ اسے بہانہ بنا كر مثبت امور كے خلاف كام كريں اور اپنا زہر اگليں_

نكاح متعہ بھى اس قسم كى بحثوں كا ايك روشن مصداق ہے_

انتہائي افسوس كے ساتھ كہنا پڑتا ہے كہ بعض ہوس پرستوں نے اس نكاح متعہ كو جو كہ حقيقت ميں ضروريات كى گرہ كھولنے اور اجتماعى مشكلات كو حل كرنے كے ليئے تشريع كيا گيا تھا، بازيچہ بناديا ہے اور بے اطلاع لوگوں كے سامنے اس كا چہرہ مسخ كركے مخالفين كو بہانہ فراہم كيا ہے_ جس كى وجہ سے يہ حكيمانہ حكم تنقيد كا نشانہ بن گيا ہے_

ليكن سوال يہ ہے كہ وہ كونسا حكم ہے جس سے ايك دن ضرور سوء استفادہ نہ كيا گيا ہو اور وہ كونسا نفيس سرمايہ ہے جس سے نا اہل غلط طور پربہرہ مندنہ ہوئے ہوں؟

اگر لوگوں نے ايك دن جھوٹ اور دھوكے سے قرآن مجيد كو نيزوں پر بلند كيا تا كہ اپنى ظالم حكومت كا دفاع كرسكيں تو كيا اس كا يہ مطلب ہے كہ ہم قرآن مجيد كو چھوڑ ديں؟


يا اگر ايك دن منافقين نے مسجد ضرار بنادى جس كے ويران كرنے اور جلانے كا حكم خود پيغمبر اسلام(ص) نے صادر فرمايا تو كيا اس كامطلب يہ ہے كہ ہم مسجد سے كنارہ كشى اختيار كرليں؟

بہرحال ہم اس بات كا اعتراف كرتے ہيں كہ بعض نادان لوگوں نے اسلامى حكم سے سوء استفادہ كيا ہے ليكن چند بے نمازيوں كى وجہ سے مسجد كو تالا نہيں لگايا جاسكتا ہے_

اس كا طريقہ يہ ہے كہ ہوس پرستوں كے ليئے راستہ بند كيا جائے اور اس نكاح متعہ كے ليئےحيح راہ حل نكالا جائے_

بالخصوص ہمارے زمانے ميں يہ كام منظّم اور دقيق راہ حل كے بغير ممكن نہيں ہے_ لہذا ضرورى ہے كہ بعض شائستہ اور ماہر شخصيات اور اہل خبرہ لوگ اس مسئلہ كے ليئےيك كار آمد اور قابل اجراء قانون نامہ لكھ كرشياطين كے ہاتھ قطع كرديں اور اس حكيمانہ حكم كے خوبصورت چہرہ كو آشكار كرديں_ تا كہ دو گروہوں كے ليئےاستہ بند ہوجائے_ ايك ہوس پرست گروہ اور دوسرا تنقيد كرنے والا كينہ توزٹولہ_

نكاح متعہ، قرآن و سنّت اور اجماع كى روشنى ميں:

قرآن مجيد ميں نكاح موقّت كو '' متعہ'' كے عنوان كے ساتھ سورہ نساء كى آيت نمبر 24 ميں بيان كيا گيا ہے_ ارشاد بارى تعالى ہے '' فَمَا استَمتَعتُم بہ منہُنَّ فَآتُوہُنَّ أُجورَہُنَّ فَريضَةً'' پس جن خواتين كے ساتھ تم متعہ كرو انكا حق مہر انہيں ادا كرو''

اور اہم نكتہ يہ ہے كہ رسولخدا(ص) سے نقل شدہ بہت سى احاديث ميں '' متعہ'' كا لفظ، نكاح موقت كے ليئےستعمال كيا گيا ہے ( جيسا كہ آئندہ ابحاث ميں يہ روايات قارئين كى نظروں سے گزريں گي) اس كے علاوہ فقہاء اسلام كى كتابوں ميں چاہے وہ شيعہ ہوں يا سُنّى ہر جگہ نكاح

موقت كو '' متعہ'' كے ساتھ تعبير كيا گيا ہے_ پس اس بات كا انكار مسلّمات كا انكار شمار ہوگا ( فقہاء كے بعض كلمات بھى آئندہ اوراق ميں آپكى خدمت ميں پيش كيے جائينگے)

اس كے باوجود بعض لوگوں كا اصرار ہے كہ اس آيت ميں '' استمتاع'' كا لفظ '' لذت اٹھانے'' اور ہمبسترى كرنے'' كے معنى ميں استعمال ہوا ہے_ اور كہتے ہيں اس آيت كا مفہوم يہ ہے كہ جس وقت تم بيويوں سے جنسى استفادہ كرو تو انكا حق مہر ادا كيا كرو_اس بات ميں دو واضح اعتراض ہيں:

اولاً: حق مہر كى ادائيگى كا وجوب، عقد اور نكاح پر موقوف ہے_ يعنى نكاح ہونے كے فوراً بعد عورت اپنے پورے حق مہر كى ادائيگى كا مطالبہ كرسكتى ہے چاہے ہمبسترى نہ ہى كى ہو حتى خوش فعلى بھى واقع نہ ہوئي ہو ( ہاں اگر ہمبسترى سے پہلے طلاق واقع ہوجائے توطلاق كے بعد حق مہر آدھا ہوجاتا ہے) (غور فرمايئے

ثانيا: جيسا كہ كہا ہے كہ متعہ كى اصطلاح شريعت كى عرف ميں، شيعہ اور سنّى فقہاء كے كلمات اور احاديث كى زبان ميں '' نكاح موقّت'' كے معنى ميں استعمال ہوتى ہے_ اس بات كى ادلّہ مفصل طور پر آپ كے سامنے پيش كى جائيں گي_

مشہور مفسّر مرحوم طبرسي، تفسير مجمع البيان ميں اس آيت كى تفسير كے ذيل ميں وضاحت فرماتے ہيں كہ اس آيت كے بارے ميں دو نظريے ہيں، 1_ ايك اُن لوگوں كا نظريہ ہے جو استمتاع كو '' لذت اٹھانے'' كے معنى ميں تفسير كرتے ہيں_ اس كے بعد انہوں نے بعض اصحاب يا تابعين وغيرہ كو اس نظريہ كے قائلين كے طور پر پيش كيا ہے 2_ دوسرا اُن لوگوں كا نظريہ ہے جو قائل ہيں كہ يہ آيت عقد متعہ اور نكاح موقت كے بارے ميں نازل ہوئي ہے اور اسے انہوں نے ابن عباس و سدى و ابن مسعود اور تابعين كے ايك گروہ كا نظريہ قرار ديا ہے_

اس كےبعد وہتفسير كرتے ہوئے فرماتے ہيں كہ دوسرا نظريہ واضح ہے كيونكہ متعہ اور استمتاع كا لفظ شريعت كى عرف ميں نكاح موقّت كے ليے استعمال ہوتا ہے_ 1 ور اس كے علاوہ دوسرى دليل يہ ہے كہ حق مہر كا وجوب لذت اٹھانے كے ساتھ مشروط نہيں ہے_(1)

قرطبى اپنى تفسير ميں فرماتے ہيں:كہ جمہور كے عقيدہ كے مطابق اس آيت سے مراد وہى نكاح موقت ہے جو صدر اسلام ميں رائج تھا_(2)

اس كے علاوہ سيوطى نے تفسير در المنثور ميں اور ابوحيان، ابن كثير اور ثعالبى نے اپنى تفاسير ميں اس معنى كى طرف اشارہ كيا ہے_

يہ مسئلہ تمام علمائے اسلام ( شيعہ ، سنّي) كے نزديك مسلّم ہے كہ نكاح موقّت ( متعہ) پيغمبر اكرم(ص) كے زمانے ميں موجود تھا_ ليكن فقہائے اہلسنت كى ايك بڑى جماعت قائل ہے كہ يہ حكم بعد ميں منسوخ ہوگيا تھا_ البتہ كس زمانے ميں منسوخ ہوا؟ اس بارے ميں انكا شديد اختلاف ہے_ اور يہ بات توجہ طلب ہے_

من جملہ مشہور عالم '' جناب نووي'' صحيح مسلم كى شرح ميں يوں اقوال نقل كرتے ہيں:

1_ بعض كہتے ہيں كہ ( متعہ كو) غزوہ خيبر ميں پہلے حلال كيا گيا پھر حرام كرديا گيا_


2_ صرف عمرة القضاء ميں حلال تھا_


3_ فتح مكہ كے دن پہلے حلال اور پھر حرام كرديا گيا_


4_ غزوہ تبوك ( سنہ 9 ہجرى ق) ميں حرام كيا گيا_


5_ صرف جنگ اوطاس ( سنہ 8 ہجرى ق) ميں حلال كيا گيا_


1) تفسير مجمع البيان، جلد 3 ،ص 60_


2) تفسير قرطبى ، جلد 5 ،ص 120 وفتح الغدير ، جلد 1 ص 449_


116


6_ حجة الوداع ( سنہ 10 ہجرى ق) ميں حلال كيا گيا_(1)

دلچسپيہ ہے كہ اس بارے ميں متضاد روايات نقل كى گئي ہيں بالخصوص جنگ خيبر ميں اس كى تحريم اور حجة الوداع ميں اس كى تحريم والى روايات مشہور ہيں_ بعض اہلسنت فقہاء نے ان دو احاديث كو جمع كرنے كے ليئےہت كوشش كى ہے ليكن كوئي مناسب راہ حل پيش نہيں كرسكے ہيں_ (2)

اور اس سے زيادہ دلچسپ بات يہ ہے كہ جناب شافعى كا يہ جملہ ہے: وہ فرماتے ہيں''لا اَعلَمُ شَيئاً اَحَلَ الله ثم حرَّمّہ ثم اَحَلَّہ ، ثم حرَّمَہ الا المُتعة'' مجھے متعہ كے علاوہ كس اور چيز كا علم نہيں ہے كہ اسے پہلے اللہ تعالى نے حلال كيا ہو پھر حرام كرديا ہو پھر دوبارہ حلال كيا ہو اور اس كے بعد پھر حرام كرديا ہو''(3)

دوسرى طرف سے ابن حجر، سھيلى سے نقل كرتے ہيں كہ غزوہ خيبركے دن متعہ كى تحريم ايسى چيز ہے جسے راويوں اور ارباب تاريخ ميں سے كسى نے نقل نہيں كيا_(4)

7: ايك اور قول يہ ہے كہ متعہ رسولخدا(ص) كے زمانے ميں حلال تھا، بعد ميں حضرت عمر نے اس سے منع كيا ہے_ جيسا كہ اہلسنت كى معتبرترين كتاب صحيح مسلم ميں يوں آيا ہے '' ابن ابى نضرة'' كہتے ہيں ميں جناب جابر ابن عبداللہ انصارى كى خدمت ميں تھا، وہ كہنے لگے كہ ابن زبير اور ابن عباس كے درميان عورتوں كے ساتھ متعہ اور متعہ حج ( حج تمتع يعنى عمرہ اور حج كے

1) شرح صحيح مسلم جلد 9 ص 191_


2) ايضاً_


3) المغنى ابن قدامہ، جلد 7 ص 572_

4) فتح الباري، جلد 9 ص 138_

درميان فاصلہ ہو) كے مسئلہ ميں اختلاف تھا (ميں نے كہا آپ كى كيا نظر ہے؟) كہنے لگے: ہم نے ہر دو مسئلوں پر رسولخدا(ص) كے زمانے ميں عمل كيا ہے يہانتك كہ حضرت عمر نے ہر دو سے منع كرديا اس كے بعد ہم نے پرہيز كيا''(1)

اس صريح نص كے بعد اور وہ بھى صحيح مسلم جيسى كتاب ميں، كيا اب بھى كہا جاسكتا ہے كہ متعہ رسولخدا(ص) كے دور ميں حرام ہوگيا تھا_

كس نے متعہ كو حرام كيا؟

جس بات كو ہم نے اوپر جناب جابر ابن عبداللہ انصارى سے نقل كيا ہے وہ اس مشہور حديث كى طرف اشارہ ہے جسے اہلسنت كے بہت سے محدّثين ، مفسّرين اور فقہاء نے اپنى كتابوں ميں خليفہ دوم سے نقل كيا ہے_ حديث كا متن يوں ہے:

'' متعتان كانتا مشروعتين فى عَہد رسول الله و أنا اَنہى عَنہما: متعة الحج و متعہ النسائ''

دو قسم كے متعے ،رسولخدا(ص) كے زمانے ميں جائز اور حلال تھے ميں اُن دونوں سے منع كرتا ہوں ايك حج متعہ اور دوسرا متعة النساء ( نكاح موقت )

بعض كتابوں ميں يہ حديث اس جملہ كے اضافہ كے ساتھ نقل ہوئي ہے'' و اُعاقبُ عليہما'' اور ميں ان دونوں پر سزا دوں گا_

متعہ حج سے يہ مُراد ہے كہ حاجى پہلے عمرہ بجالائے اور احرام كھول دے اس كے بعد حج كے دنوں ميں دوبارہ حج كا احرام باندھ لے_

1) صحيح مسلم جلد 4، ص 59 حديث 3307 ، دارالفكر بيروت_

يہ حديث اُن مشہور احاديث ميں سے ہے جو تھوڑے بہت اختلاف كے ساتھ حضرت عمر سے نقل ہوئي ہے كہ انہوں نے منبر سے يہ بات لوگوں كے سامنے بيان كى _ ہم ذيل ميں اہلسنت كى حديث ، فقہ اور تفسير كى كتب ميں سے اس حديث كے سات حوالے ذكر كرتے ہيں_

1 _ مسند احمد، جلد 3 صفحہ 325_

2 _ سنن بيہقي، جلد 7 صفحہ 206_

3 _ المبسوط سرخسى ، جلد 4 صفحہ27_

4 _ المغنى ابن قدامہ، جلد 7، صفحہ 571_

5_محلى ابن حزم ، جلد 7، صفحہ 107_

6_كنز العمّال، جلد 16 صفحہ 521_

7_تفسير كبير فخر رازى جلد 10 صفحہ 52_

يہ حديث متعدّد مسائل سے پردہ اٹھاتى ہے_

الف) خليفہ اول كے دور ميں متعہ كا حلال ہونا:

متعہ ( نكاح موقت) رسول اكرم(ص) كى طول حيات ميں بلكہ خليفہ اول كے دور حكومت ميں بھى حلال تھا اور خليفہ دوم نے بعد ميں اس سے منع كيا_

ب) اجتہاد در مقابل نصّ:

خليفہ اپنى اتنى اتھارٹى سمجھتے تھے كہ پيغمبر اكرم (ص) كى صريح نص كے مقابلے ميں نيا قانون اور اسلامى حكم جعل كريں حالانكہ قرآن مجيد واضح طور پر ارشاد فرماتا ہے كہ:

'' و ما آتاكم الرّسول فَخُذُوہُ و ما نَہاكُم عنہ فانتَہُوا''(1)

پيغمبر (ص) جو كچھ آپ كو ديں اسے لے ليں اور جس چيز سے منع كريں اس سے پرہيز كريں''

كيا پيغمبراكرم(ص) كے علاوہ كسى اور كو احكام الہى ميں تصرّف كرنے كا حق حاصل ہے؟

كيا كوئي بھى شخص يوں كہہ سكتا ہے كہ پيغمبر اكرم (ص) نے ايسا كيا ليكن ميں يوں كرتا ہوں؟

كيا پيغمبر اكرم(ص) كى صريح نص كے مقابلے ميں كہ جو وحى سے اخذ شدہ ہے اجتہاد كرنا جائز ہے؟

حقيقت تو يہ ہے كہ رسولخدا(ص) كے احكام كو اتنى لاپرواہى كے ساتھ ردّ كرنا واقعاً تعجب آور ہے اور اس سے بڑھ كر اگر نصّ كے مقابل ميں اجتہاد كا دروازہ كھول ديا جائے تو كيا ضمانت ہے كہ دوسرے لوگ ايسا كام نہيں كريں گے؟ كيا اجتہاد صرف ايك آدمى كے ساتھ مخصوص تھا اور دوسرے لوگ مجتہد نہيں ہوسكتے ہيں؟

يہ بہت حسّاس مسئلہ ہے كيونكہ نص كے مقابلے ميں اجتہاد كا دروازہ كھل جانے كے بعد احكام الہى ميں سے كچھ بھى محفوظ نہيں رہے گا; اور اسلام كے جاودانہ احكام ميں عجيب ہرج پيدا ہوجائيگا اور اس طرح تمام اسلامى احكام خطرے ميں پڑ جائيں گے_

حضرت عمر كى مخالفت كا سبب:

كيوں حضرت عمر،ان دو احكام الہى كى مخالفت ميں اٹھ كھڑے ہوئے؟ حج تمتّع كے

1) سورہ حشر آيہ 7_

بارے ميں انكا خيال يہ تھا جو مسلمان حج كے ليے آتے ہيں انہيں حج اور عمرہ ختم كرنے كے بعد احرام كھولنے چاہئيں اور بعد ميں مثلاً اپنى بيويوں كے ساتھ آميزش كرنى چاہيئےاور يہ كہ عمرہ تمتع انجام دينے كے بعد حاجى چند دن كے ليئے احرام كھول دے اور آزاد ہوجائے يہ كوئي اچھى بات نہيں ہے اور روح حج كے ساتھ سازگار نہيں ہے

يہ خيال درست نہيں ہے، كيونكہ حج اور عمرہ دو عليحدہ عمل ہيں اور ممكن ہے ان دو اعمال كے درميان ايك ماہ سے زيادہ فاصلہ ہو_ مسلمان ماہ شوال يا ذى قعدہ ميں مكہ مشرّف ہوتے ہيں اور عمرہ بجالاتے ہيں اس كے بعد آٹھ ذى الحجّہ تك آزاد ہوتے ہيں پھر حج كے موسم ميں دوبارہ احرام باندھتے ہيں اور عرفات چلے جاتے ہيں اس بات پر كيا اشكال ہے جسكى وجہ سے حضرت عمر نے اَپنے سخت ردّ عمل كامظاہرہ فرمايا اور بہرحال متعہ اور نكاح موقّت كے بارے ميں ( بعض لوگوں كے عقيدہ كے مطابق ) انكا خيال يہ تھا كہ اگر متعہ جائز ہو تو پھر نكاح اور زنا كے درميان شناخت مشكل ہوجائيگي_ كيونكہ اس صورت ميں اگر كسى مرد اور عورت كو اكٹھا ديكھا جائے تو وہ كہہ ديں گے كہ ہم نے آپس ميں متعہ كيا ہوا ہے اس طرح زنا كى شرح بڑھ جائيگي
يہ خيال تو اس پہلے خيال سے زيادہ بوگس ہے، چونكہ اتفاقاً مسئلہ الٹ ہے كيونكہ عقد متعہ سے منع كرنا، زنا اور بے عفتى كے بڑھاؤ كا موجب ہے_ جيسا كہ پہلے بھى بيان كيا گياہے كہ بہت سے ايسے جوان جو دائمى ازدواج كى قدرت نہيں ركھتے ہيں يا ايسے لوگ جو اپنى بيويوں سے دور ہيں اور زنا يا نكاح موقت كے علاوہ ان كے پاس كوئي راستہ نہيں ہے واضح سى بات ہے كہ انہيں صحيح راستے اور عقد موقت سے روكنا گناہوں اور بے عفتى كى وادى ميں دھكيلنا ہے_

يہى وجہ ہے كہ اميرالمؤمنين حضرت على _ كى مشہور حديث ميں يوں نقل ہوا ہے كہ اگر

جناب عمر متعہ سے منع نہ كرتے تو سوائے شقى اور بدبخت كے كوئي بھى انسان دنيا ميں زنا سے آلودہ نہ ہوتا'' لو لا ا نّ عمر نہى النّاس عن المتعة ما زنى الَّاشقي''(1)

متعہ كى تحريم كے بعد لوگوں كا ردّ عمل:

مذكورہ بالا روايت سے كہ جسے اہلسنت كے بہت سے محدّثين،مفسّرين اور فقہاء نے نقل كيا ہے بالكل واضح ہوجاتا ہے كہ متعہ كى تحريم حضرت عمر كے زمانے ميں تھى نہ پيغمبر اكرم(ص) كے زمانے ميں، اس كے علاوہ اور بھى بہت سى روايات جو انہى كتب ميں نقل ہوئي ہيں اس بات كى تائيد كرتى ہيں_ نمونہ كے طور پر چند ايك روايات ذكر كرتے ہيں:


1_ مشہور محدّث جناب ترمذى نقل كرتے ہيں كہ اہل شام كے ايك آدمى نے جناب عبداللہ بن عمر سے متعہ نساء كے بارے ميں سوال كيا، انہوں نے كہا _حلال ہے_ سائل نے كہا آپ كے والد حضرت عمر نے اس سے منع كيا ہے_ جناب عبداللہ بن عمر نے كہا :


'' ا را يت إن كان ا بى قد نہى عنہا و قد سَنَّہا رسولُ الله ، ا نترك السنّة و نَتبعُ قولَ ا بي؟'' (2)

1)تفسير كبير فخر رازى جلد 10، ص 50_

2) يہ حديث آجكل كى شائع شدہ صحيح ترمذى ميں اس طرح نہيں ہے بلكہ اس ميں متعة النساء كى جگہ متعة الحج آيا ہے _ ليكن جناب زين الدين المعروف شہيد ثانى نے كہ جو دسويں صدى كے علماء ميںسے تھے كتاب شرح لمعہ ميں اور مشير ابن طاؤوس نے كہ جو ساتويں صدى كے علماء ميں سے تھے كتاب الطرائف ميں اسى حديث كو متعہ النساء كے ساتھ نقل كيا ہے ايسا لگتاہے كہ صحيح ترمذى كے قديمى نسخوں ميں يہ حديث اسى طرح تھى ليكن بعد ميں اس ميں تبديلى كردى گئي ہے ( اس قسم كى مثاليں بہت زيادہ ہے)_

اگر ميرے والد ايك چيز سے منع كريں ليكن رسولخدا(ص) نے اسے سنت قرار ديا ہو تو كيا ہم آنحضرت(ص) كى سنت كو ترك كركے اپنے باپ كى بات پر عمل كريں گے؟
ايك اور حديث ( صحيح مسلم) ميں جناب جابر ابن عبداللہ انصارى سے نقل كيا گيا ہے كہ انہوں نے فرمايا كہ ہم رسولخدا(ص) كے زمانے ميں تھوڑى سى كجھوروں يا آٹے كے حق مہر پر چند دن كے ليئے متعہ كر ليا كرتے تھے اور يہ سنت حضرت ابوبكر كے زمانے ميں بھى جارى تھى يہاں تك كہ حضرت عمر نے '' عمروبن حريث'' والے واقعہ كى وجہ سے اس كام سے منع كرديا_(1)

3_ اسى كتاب ميں ايك اور حديث ميں يوں آيا ہے كہ ابن عباس اور ابن زُبير كا متعة النساء اور متعة الحج كے بارے ميں اختلاف ہوگيا ( اور انہوں نے جناب جابر ابن عبداللہ انصارى كو ثالث بنايا) تو جابر نے كہا ہم نے ان دونوں پر رسولخدا(ص) كے زمانے ميں عمل كيا ہے، اس كے بعد حضرت عمر نے منع كيا اور ہم نے پرہيز كيا(2)

4_ ابن عباس كہ جنہيں ''حبر الامّة'' ( امت كے عالم) كا لقب ديا گيا ہے ، رسولخدا(ص) كے زمانے ميں حكم متعہ كے منسوخ نہ ہونے كے قائل تھے اس بات كى دليل انكے اور جناب عبداللہ بن زُبير كے درميان ہونے والى بحث ہے جسے صحيح مسلم ميں نقل كيا گيا ہے: عبداللہ بن زبير نے مكہ ميں رہائشے ركھى ہوئي تھى ايك دن ( كچھ لوگوں كے سامنے جن ميں جناب ابن عباس بھى تھے) كہنے لگے بعض ايسے لوگ كہ خداوند نے انكے دل كى آنكھوں كو اُنكى ظاہرى آنكھوں كى طرح اندھا كرديا ہے،وہ فتوى ديتے ہيں كہ متعہ جائز ہے_ انكا مقصد ابن عباس كو سنانا تھاجو كہ اس زمانے ميں نابينا ہوچكے تھے_ ابن عباس نے جب يہ بات سُنى تو كہنے لگے

1)صحيح مسلم ، جلد 2،ص 131_

2) صحيح مسلم ، جلد 2،ص 131_

كہ تو ايك بے وقوف اور نادان آدمى ہے، مجھے اپنى جان كى قسم ہم نے رسولخدا(ص) كے زمانے ميں اس سنت پر عمل كيا ہے_ ابن زبير نے ( رسولخدا(ص) كے نام سے لاپرواہى كرتے ہوئے) كہا: تو آزما كر ديكھ لے، خدا كى قسم اگر تو نے اس پر عمل كيا تو تجھے سنگسار كردوں گا_(1)

يعنى منطقى بات كا جواب زور اور دھمكى كے ساتھ ديا

احتمالاً يہ بات اس زمانے كى ہے جب عبداللہ بن زبيرنے مكہ ميں حكومت حاصل كرلى تھى اسى ليے تو اس نے ابن عباس جيسے دانشمند اور عالم كے مقابلے ميںايسى بات كرنے كى جسارت كي_ حالانكہ ابن عباس، سن كے اعتبار سے اس كے باپ كے برابر تھے اور علم كے اعتبار سے تو يہ انكے ساتھ قابل قياس ہى نہيںتھا_ بالفرض اگر علم ميں انكے برابر بھى ہوتا تو اس قسم كى دھمكى كا حق اسے نہيں پہنچتا تھا_ كيونكہ اس قسم كے احكام ميں اگر كوئي اپنے فتوى پر عمل كرے اور بالفرض اس كا فتوى غلط بھى ہو تب بھى '' وطى بالشبہہ'' شمار ہوگى اور معلوم ہے كہ وطى بالشبہہ ميں حد جارى نہيں ہوتى ہے لہذا سنگسار كرنے كى دھمكى دينا ايك بے معنى اور جاہلانہ سى بات ہے_

البتہ اس قسم كى بے ہودہ دھمكى عبداللہ بن زبير جيسے ايك نادان اور گستاخ جوان كى طرف سے بعيد نہيں ہے دلچسپ بات يہ ہے كہ راغب نے كتاب محاضرات ... ميں نقل كيا ہے كہ عبداللہ ابن زبير نے سرزنش كے لہجہ ميں ابن عباس كو كہا كہ تو كيوں '' متعہ'' كو حلال سمجھتا ہے_ ابن عباس نے كہا جا كر اپنى ماں سے پوچھ لے وہ اپنى ماں كے پاس آيا_ ماں نے اس سے كہا '' ما ولدتك الّا فى المتعہ'' تو اس زمانے ميں پيدا ہوا تھا جب ميں تيرے باپ كے متعہ ميں

1) صحيح مسلم، جلد4، ص 59، حديث 3307_ چاپ دار الفكر_
تھي''(1)

5_ مسند احمد ميں '' ابن حصين'' سے نقل كياگيا ہے، وہ كہتے ہيں كہ قرآن مجيد ميں متعہ كى آيت نازل ہوئي اور اس پر ہم نے عمل كيا اور اس كو نسخ كرنے والى آيت نازل نہيں ہوئي يہاںتك كہ رسولخدا(ص) كى رحلت ہوگئي_(2)

يہ ان روايات كے بعض نمونے ہيں جو صراحت كے ساتھ حكم متعہ كے منسوخ نہ ہونے كو بيان كرتے ہيں_

ان روايات كے مقابلے ميں كچھ روايات نقل كى گئي ہيں جو كہتى ہيں كہ يہ حكم رسولخدا(ص) كے زمانے ميں منسوخ ہوچكا تھا_ اے كاش يہ روايات آپس ميں متفق ہوتيں اور ايك ہى زمانے كى نشاندہى كرتيں ليكن افسوس يہ ہے كہ ہر روايت نے دوسرى روايت سے جداگانہ زمانے كو بيان كياہے_

1_ ان روايات ميں سے بعض ميں ذكر ہوا ہے كہ متعہ كى تحريم كا حكم جنگ خيبر والے دن 7 ہجرى ميں) صادر ہوا_(3)

2_ بعض دوسرى روايات ميں آيا ہے كہ رسولخدا(ص) نے عام الفتح ( فتح مكہ والے سال 8 ہجري) ميں مكہ كے اندر متعہ كى اجازت فرمائي اور كچھ عرصہ كے بعد اسى سال منع فرماديا_(4)

3_بعض ديگر روايات ميں آيا ہے كہ غزؤہ اوطاس ميں (فتح مكہ كے بعد )ہوازن كي

1) محاضرات، جلد 2، ص 214 و شرح نہج البلاغہ ابن ابى الحديد، جلد 20 ،ص 130_

2) مسند احمد، جلد4 ،ص 436_

3) درّ المنثور جلد 2،ص 486_

4) صحيح مسلم ، جلد4 ، ص 133_

سرزمين پر (مكہّ كے نزديك) تين دن كے ليے اجازت فرمائي اس كے بعد منع فرماديا(1) اگر كوئي مختلف اقوال كى تحقيق انجام دے تو معلوم ہو گا كہ اس مسئلہ ميں اختلاف اس سے كہيںزيادہ ہے كيونكہ اہلسنت كے مشہور فقيہ (جناب نووى )نے صحيح مسلم كى شرح ميں اس مسئلہ كے بارے ميںچھ قول نقل كيے ہيں اورہر قول كسى نہ كسى روايت كے ساتھ سازگار ہے :

1_متعہ جنگ خيبر ميں حلال كيا گيا اور پھر (اس كے چند دن بعد )تحريم ہوگيا

2_عمرة القضاء ميں حلال ہوا (پھر حرام ہوگيا )

3_فتح مكہ كے دن حلال ہوا اس كے بعد حرام ہو گيا

4_رسولخدا ---(ص) نے اسے غزوہ تبوك كے دن حرام كيا

5_جنگ ہوازن ميں (سرزمين اوطاس پر )حلال كيا گيا

6_حجة الوداع ميں پيغمبر اكرم (ص) كى زندگى كے آخرى سال ميں اسے حلال قرار ديا گيا ہے (2)

ان سب اقوال سے تعجب آور امام شافعى كا كلام ہے وہ كہتے ہيں''مجھے متعہ كے علاوہ كوئي چيز ايسى نہيں ملى جسے اللہ تعالى نے پہلے حلال كيا ہو پھر حرام كرديا ہو اس كے بعد دوبارہ حلال كيا ہو اور پھر حرام كرديا ہو ''(3)

ہر محققّ ان متضاد روايات كا مشاہدہ كركے اس بات كا اطمينان حاصل كرليتا ہے كہ يہ روايات جعلى اورايك سياسى منصوبہ بندى كے تحت جعل كى گئي ہيں _

بہترين راہ حل

حقيقت يہ ہے كہ ان مختلف اور متضاد اقوال كو ديكھ كو ہر انسان اس مسئلہ ميں تحقيق و جستجو كي

1)مصدر سابق، ص 131_

2) شرح صحيح مسلم از نووى ، جلد 9، ص 191_

3)المغنى ابن قدامہ، جلد 7 ، ص 572_

طرف مائل ہو تا اور سوچتا ہے كہ ايسا كونسا واقعہ رونما ہو اہے كہ مسئلہ ميں اسقدر متضاد و متناقض روايات بيان كى گئي ہيں اور ہر محدث يا فقيہ نے كيوں اپنا جدا گانہ راستہ اختيار كيا ہے؟

ان متضاد روايات كے در ميان كس طرح جمع كيا جا سكتاہے ؟

كيا يہ سَب اختلاف اس بات كى دليل نہيں ہے كہ اس مقام پر كو ئي نازك سياسى مسئلہ درپيش تھا جس نے حديث گھڑ نے والوں كو اس بات پر ابھاراكہ روايات جعل كريں اور اصحاب رسول (ص) كے نام سے سوء استفادہ كرتے ہوئے ان روايات كوانكى طرف نسبت ديں كہ انہوں نے آنحضر ت (ص) سے اس طرح نقل كيا ہے_ اور وہ سياسى مسئلہ اس كے سوا كچھ نہ تھا كہ خليفہ دوم نے كہا تھا ''دوچيزيں رسولخدا (ص) كے زمانے ميں حلال تھيں اور ميں انہيں حرام كر رہا ہوں ان ميں سے ايك ''متعة النساء ہے '' _اس بات كا ايك عجيب منفى اثر تھا كيونكہ اگر امّت كے افراد يا خلفاء ،اسلام كے احكام كو اس صراحت كے ساتھ تبديل كرديں تو پھر يہ كام صرف خليفہ ثانى كے ساتھ مخصوص نہ رہتا بلكہ دوسروںكو بھى يہ حق مل جاتا كہ رسولخدا(ص) كى نصّ كے مقابلے ميں اجتہاد كريں _اور اس صورت ميں احكام اسلام يعنى واجبات اور محرّمات كے در ميان ہر ج و مرج پيدا ہوجاتا اور زمانہ گزر نے كے ساتھ ساتھ اسلام كے دامن ميں كچھ باقى نہ رہتا _

اس منفى اثر كوختم كرنے كے ليے ايك گروہ نے يہ كام شروع كيا كہ كہنے لگے: ان دو احكام كى حرمت خود رسولخد(ص) اكے زمانے ميں واقع ہوئي تھى _ ہر ايك نے نئي حديث گھڑلى اور اسے

اصحاب رسول(ص) كى طرف نسبت دے دى _كيونكہ كوئي بھى حديث واقعيّت نہيں ركھتى تھى اس ليے ايك دوسرے سے متضاد بن گئيں

ورنہ كيسے ممكن ہے كہ اتنى احاد يث ايك دوسرے كے مخالف ہوں حتى كہ بعض فقہاء كو انكے در ميان جمع كرنے كے ليے كہنا پڑا كہ متعہ ايك زمانے ميں مباح تھا پھر حرام ہو گيا پھر مباح

127

ہوگيا پھر حرام ہوگياكيااحكام الہى كھيل ہيں كہ جو ہر روز تبديل ہوتے رہيں_

ان سب باتوں سے قطع نظررسولخدا(ص) كے زمانے ميں متعہ كا مباح ہونا حتماً ايك ضرورت كى وجہ سے تھا اور وہ ضرورت دو سرے زمانوں ميںبھى موجود ہے _ با لخصوص ہمارے زمانے ميں مغربى ممالك كى طرف طولانى سفر كرنے والے بعض جوانوں كے ليے يہ ضرورت شدّت كے ساتھ موجودہے پس متعہ كيوں حرام ہو ؟

اس زمانے ميں اسلامى معاشر ے ميں جذبات بھڑ كانے كے عوامل اتنے زيادہ نہيں تھے _بے پردہ عورتيں 'فلميں ،ٹيلى وين ،انٹرنيٹ،ڈش، فسا د والى محفليں اور فاسدلٹريچر و غيرہ جو سب كچھ آج كے زمانے ميں بہت سے جوانوں كے دامن گير ہو تے ہيں اُس زمانے ميں نہيں تھے_ اُس زمانے ميں متعہ كو ايك احتياج اور ضرورت كے عنوان سے جائزقرار ديا گيا اور اس كے بعد ہميشہ كے ليے اس سے منع كرديا گيا ہے ؟ كيا يہ بات قابل قبول ہے ؟

ان سب ادلہ سے چشم پوشى كرتے ہوئے فرض كرليتے ہيں كہ بہت سے فقہائے اسلام اس كو حرام شمار كرتے ہيں اور فقہاء كا ايك گروہ اس كوجائز سمجھتاہے_ اور يہ ايك اختلافى مسئلہ ہے_ پس اس صورت ميں يہ سزاوار نہيں ہے كہ حلال كے طرفدار لوگ اسے حرام سمجھنے والوں پراحكام دين كى پابندى نہ كرنے كى تہمت لگائيں_ اسى طرح اسكى حرمت كے قائل افراد كيلئے يہ سزاوار نہيں كہ اسے مباح سمجھنے والوں پر معاذ اللہ زنا كے طرفدار ہونے كى تہمت لگائيں _ اگر ايسا كريں تو قيامت والے دن اللہ تعالى كے حضور كيا جواب ديں گے؟ پس پتہ چلتا ہے كہزيادہ سے زيادہ يہ ايك اجتہادى اختلاف ہے_

جناب فخر رازى اس قسم كے مسائل ميں ايك خاص تعصّب ركھنے كے باوجود اپنى تفسير ميں


فرماتے ہيں كہ '' ذہب السواد الاعظم من الاُمة الى انّہا صارت منسوخة و قال السواد منہم ا نّہا بقيت كما كانت'' امت كى اكثريت قائل ہے كہ يہ حكم منسوخ ہوچكا ہے ليكن ايك گروہ قائل ہے كہ يہ حكم اسى طرح باقى ہے'' (1) يعنى يہ ايك اختلافى مسئلہ ہے_

ہم اس جگہ نكاح موقّت كى بحث كو تمام كرتے ہيں _ اور سب لوگوں سے اميد كرتے ہيں كہ تہمتيں لگانے اور بغير علم كے قضاوت كرنے كى بجائے ايك بار پھر اس مسئلہ پر تحقيق اور اس كے بعد قضاوت كريں_ يقيناً انہيں اطمينان ہوجائيگا كہ متعہ آج بھى ايك حكم الہى ہے اور شرائط كى پابندى كرتے ہوئے يہ آج بھى بہت سى مشكلات كو حل كرتا ہے_

تفسير كبير فخر رازى ، جلد 10، ص  

Popular Posts (Last 30 Days)

 
  • Recent Posts

  • Mobile Version

  • Followers